[المغلوب]

الأخوات والأخوة في هذا المنتدى ( منتدى مصر ) مصر العظيمة الكريمة الكبيرة .
تشرفت بالتسجيل في المنتدى - وهذه أول مشاركة - بعنوان ( حوار حول الملكالسابق والأخير لمصر " فاروق " ) ومناسبة المقالة هذه " مسلسل الملك فاروق " الذيعرض في شهر رمضان - أما مثير هذا الموضوع بالنسبة لي :
- 1 -إن المنتدى " منتدىمصر يضم (تاريخ مصر ) وتحديدا " تاريخ مصر الحديث " في جوهر الموضوع
- 2 - الجدل الذي أثاره المسلسل في الصحافةسياسيا واجتماعيا ، وعبر عنه بمقالات كثيرة وبأقلام لها وزنها.
- 3 - إن مصر تشكل - محور جوهري وأساسي مشترك للعالم العربي - تؤثر فيه وتتأثر به سلبا وإيجابا سواءبتاريخها.. السياسي و الاجتماعي و الاقتصادي - ناهيكم عن " الثقافي والفني "
- 4 - إننا أبناء - هذا الجيل - ربما معظمنا لم يعش فترة الملكية في مصر ، لكنليس بالضرورة أن نهتم بها ونتحاور عنها لأننا عشناها .. بل لأنها جزء من التاريخالمترابط العربي المؤثر في أوضاعنا المعاصرة وباعتبار ( أن الماضي خبرة الحاضروكلاهما الضوء الذي يضئ المستقبل )

* - وللتوضيح فقط

فأنا مواطن سعودي " عادي " جدا لا ارتبط بأي رابط إيديولوجي سياسي، ولا علاقة ( حتى وظيفيا بالحكومة ) وبمعنى أن ليس لي هدف – معين - سوى الهدف العام لكل عربي مهتم بتاريخه العربي الشامل الكبير في الوطن العربي الكبير.. أقول ذلك لأن هناك شبهات أثيرت بأن التمويل لمسلسل كان سعودي من خلال قناة " mbc " الممولة سعوديا..الخ وهذا بالنسبة لي لا يمثل اهتماما ، سيما وأن من كتبت المسلسل " د. لميس جابر " مصرية وكتبته منذ عشر سنوات " وهي غنية عن التعريف " وعلينا ( بالمناسبة ) أن نذكر أن الملك فاروق كتب عنه الكثير من المقالات كما كتب عن ثورة يوليو – مؤلفات متناقضة " مع و ضد " وهكذا – رغبت التنويه والتوضيح منعا للالتباس لا أكثر.


* - وجهة نظري التي سأطرحها هنا ( كبداية للحوار ) تنطلق من:

- مصر قبل الثورة كانت عامرة بنخب أسرية متخصصة في مختلف مجالات شؤون الحكم.. من سياسة واقتصاد وقضاء " قانون " وصناعة وتجارة ..الخ وعندما قامت الثورة ( ثورة يوليو ) وبعد إلغاء الملكية ( وهذا أمر طبيعي ) للأسف جاء ضباط الثورة وهم شباب لا خبرة لديهم ( ولو بحسن نية وصدق توجه ) فالغوا كثير من المنجزات السابقة ، وابعدوا الخبرات العظيمة ، وتولوا هم زمام أمور الحكم – دون خبرة – ودون أن يضعوا الخبرات السابقة بجوارهم على الأقل ( كمستشارين ) والغوا الأحزاب وعطلوا الحراك السياسي الديمقراطي

- وعلى سبيل المثال - وفي حوار مع - رفعت السعيد – قال:

( أن تحول مصر من نظام التعددية في العصر الملكي إلي نظام الحزب الواحد ما بعد الثورة أمر أدي إلي الديكتاتورية. كان التحول من نظام التعددية في العصر الملكي إلي نظام الحزب الواحد بعد الثورة أمرا ضروريا أو بالا حرى منطقيا يلتصق مع طبيعة العصر الذي حدثت فيه وان أدي في النهاية إلي الديكتاتورية ولم يقتصر الأمر علي مصر فقط بل شمل معظم دول العالم الثالث عدا الهند التي خرجت من الاستعمار البريطاني وعرفت التجربة الليبرالية والتي استمرت بها حتى الآن وقد أدت كذلك التحولات ألكبري في العالم بعد الحرب العالمية الثانية وظهور الاتحاد السوفيتي إلي رفع فكرة الحزب الواحد والذي تزامن مع التوجه نحو التطور الاشتراكي في العالم لذا لم يكن من المصادفة أن تتشابه إلي حد كبير ملامح غالبية الحالات في العالم الثالث مثلما حدث في مصر والعراق والجزائر وغيرها وإذا كان هذا متفقا مع ظروف وطبيعة العصر فانة من الناحية العملية أدي إلي تكريس النظم السلطوية وحرمان هذه البلاد من كوادرها الديمقراطية. ) { جريدة (الزمان) --- العدد 2322 --- 2 / 2 / 2006 }
وفي صحيفة " المصري اليوم " كتب - مينا ملاك عازر – تحت عنوان (من فات قديمه تاه.. ومن شاف مسلسل فاروق صعبت عليه مصر الآن! )

الأخوات والأخوة الأفاضل

ومن المنطق والعدل ( ونحن نناقش تاريخا عربيا – بعقلانية بعيدا عن العاطفة والتحيز ، أو التأثر بحالنا وتداعياته الحالية المؤلمة ) أن للثورة المصرية ( يوليو ) سلبياتها ولها إيجابيات عظيمة ، وكلاهما ( السلبيات والايجابيات ) كان لهما تداعيات لازلنا نعيش تفاعلاتها ، لذلك لن أطيل( أكثر ) وسأحدد مرة أخري الهدف من هذه المقالة التي أطرحها هنا ( أن نقرا التاريخ ونفهمه لنعرف الحقيقة )
* لست داعيا للملكية
* ولست محاميا للجمهورية
* ولست كارها لهما معا
* أنا معكم نبحث عن حقيقة تاريخنا، من أجل واقع أفضل لنعيشه، ومستقبلا أجمل للأجيال القادمة

- أنا هنا مجرد مواطن عربي.. فقط أريد أن نتناقش لنعرف لنفهم تاريخنا (بمساوئه ومحاسنه ) المرتبط بالضرورة بحاضرنا ومستقبلنا .. بعيدا عن المسلسل " كعمل فني " والغوص في المكتوب من التاريخ.. فكافة الوسائل متاحة " الصحف، والكتاب و ألنت " ونتحاور بكل أخلاق الحوار البناء واحترام الرأي الآخر . بغية محاولة تنقية ذلك التاريخ بكل إنصاف بقدر استطاعتنا. فهو تراكم ثقافي يحق لنا أن نفخر به وندرسه ونعيده للحياة.. ومن المؤسف أن التاريخ الذي يكتب في أي دولة عربية يصبغ بلون نظام الحكم الذي كتب في ظله ، ويولد مشوها لا يعبر عن الواقع – حدث هذا دائما وأبدا في عالمنا العربي – ولذلك فإن تاريخنا المعاصر – بحق – لا يمثل الحقيقة – ولذلك فعالمنا العربي – لشديد الأسف – بلا تاريخ أو في أحسن حالاته – بتاريخ مزيف – أو تاريخ – مسروق – وفي كلا الحالتين " تزييف وسرقة لوعي الأمة . فالحاكم العربي في تاريخنا المعاصر يريد أن يمحو كل ما قبله من تاريخ ليبدأ التاريخ منه ؟!! أو يشوه تاريخ ما قبله ليجمل نفسه ونظامه !

و للدكتور - عبد القادر سعد – مقولة - ختم بها مقالة عن تزييف تاريخ الآثار ومتاحفها في سوريا يقول فيها:

( ماذا بعد؟؟ لم يبق شيء ليقال، فقط أفسحوا المجال للكثير من حسن الظن... لفرضيات النسيان والخطأ والسماح بقبول الرأي الآخر.. وارفعوا القبعات لمندوبي سفارات الاستعمار القديم والجديد وهم يعيدون تدقيق وتنقيح شجرة نسبنا، وكتابة تاريخنا القديم بأسلوب جديد. ولا تنسوا أن تحجزوا لكم أجنحة في" فنادق محو الذاكرة" )


واعتقد أنها مقولة مناسبة لأنهي بها هذه المقالة.. ونفتح بها باب الحوار .

تحياتي

[المغلوب]

كما أشرت من الضوري متابعة الموضوع ، وإثراء معلوماته .
وهذه إضافة جديدة
_______________________________

فاروق الأول ملك مصر والسودان
د. يوسف نور عوض

18/10/2007

ربما كانت الحالة التي وصلت إليها الشعوب العربية هي التي استقطبت الاهتمام الكبير بمسلسل الملك فاروق خلال شهر رمضان، وليس ذلك بسبب النوستالجيا والرغبة في تقليب الأوراق القديمة، بل بسبب الرغبة في معرفة ما كان حقيقة وما حدث بعد ذلك.
وكما نعرف جميعا لم تكن هناك صعوبة في تمرير خطاب الثورة المصرية إلي الجماهير العربية بسبب حالة التخلف والفقر التي كان يعيش فيها العرب بصفة عامة والمصريون بصفة خاصة، إذ كان يكفي أن تقول للناس إن ثروتهم تمتلكها حفنة من الباشاوات تتآمر مع الاستعمار وأن الذي يسوسهم ملك ضحي بكل القيم الأخلاقية ليصدقوك، كما كان يكفي أن تقول لهم إن الثورة جاءت لتحرر الشعب من حكم هؤلاء الباشاوات وتوزيع الأراضي للفقراء ولها طموحات في تحرير فلسطين لتجد الجماهير تندفع وراءك بكل طموحاتها وأحلامها، ولكن بعد أكثر من خمسين عاما يعود الشعب المصري من جديد ومن خلفه الشعوب العربية يتساءلون ما إذا كان خطاب الثورة حقيقيا؟ وعلي الرغم من أن الحقائق كلها لم تكشف بعد فإن الناس بكل تأكيد يعرفون أنهم لم يمتلكوا أقدارهم بأنفسهم وأن الطبقات المستغلة الجديدة هي أخطر من طبقة الباشاوات القديمة، وأن الحكم يتجه نحو التوريث كما كان شأن الملكية ويعلمون أن السجون والمعتقلات تمتلئ بالشرفاء وأن الحكام الجدد لا يعدمون التبريرات لمواقفهم المتراجعة أمام الحريات العامة وحقوق الشعب ويعلمون أن الشعارات الكبيرة التي رفعت لم يتحقق منها شيء وأن فلسطين هي اليوم في أسوا حالاتها وليس هناك دولة عربية واحدة من الدول التي ادعت أنها تناصر قضيتها تقف معها، بل وجدنا دولة عربية مثل سورية احتلت اسرائيل أراضيها في الجولان منذ أربعين عاما ولا تطلق طلقة واحدة، ومع ذلك تقول للشعوب العربية إنها الدولة الوحيدة الصامدة والتي تتمترس خلف المصالح العربية والرغبة الأكيدة في تحرير الأرض.
كل ذلك جعل الناس ينجذبون إلي مسلسل الملك فاروق رغبة منهم في معرفة ما جري، وما إذا كان الانقلاب المصري في عام ألف وتسعمئة واثنين وخمسين مبررا من حيث منطلقاته السياسية والاجتماعية، ولكنهم لا يريدون معرفة ذلك من أجل العودة إلي القديم لأنه لا سبيل إلي ذلك بعد ما حدث وإنما يريدون المعرفة لرفع مستوي الوعي القومي وإيقاظ الضمير الذي سكت علي ظلم وقع علي أسرة محمد علي التي لعبت دورا مهما في إدخال منطقة الشرق الأوسط كلها إلي العصر الحديث وجعلت مصر علي وجه الخصوص قبلة الدول الطامحة إلي التقدم في هذه المنطقة، فإذا بها تنتهي هذه النهاية المرة بتهم ملفقة أو علي الأقل ليس هناك ما يدعمها أو يؤكدها وفي الوقت ذاته تشوه صورة الملك الذي عاش حياة الشقاء بين أفراد أسرته وأثبت في أوقات الشدائد أنه الوطني الغيور علي مصالح شعبه وأمته كما كان موقفه في حرب فلسطين، ولكن أعداءه شاؤوا أن يصوروه مرتبطا بالأسلحة الفاسدة التي جعلوها سببا من أسباب الهزيمة.
وفي البداية نريد أن نوضح للأجيال الجديدة من هو الملك فاروق الذي عاد من جديد إلي قلوب المصريين وطالب الكثيرون بإنصاف أسرته وإعادة حقوقها إليها كما طالبوا بتنقية اسم هذا الملك مما ألصق به زورا وبهتانا.
فاروق الأول ملك مصر والسودان هو ابن الملك فؤاد بن إسماعيل بن إبراهيم بن محمد علي باشا مؤسس الدولة المصرية الحديثة، ولد في عام ألف وتسعمئة وعشرين وكان الذكر الوحيد بين خمس من البنات، وقد لقبه والده منذ سن مبكرة بأمير الصعيد، وقد تولي فاروق العرش بعد وفاة والده وهو في سن السادسة عشرة وكان الوصي علي العرش ابن عمه الأمير محمد علي بن الخديوي توفيق، وكانت والدة الملك فاروق الملكة نازلي لا تثق في ولي العهد وتخشي أن يتآمر علي ابنها للاستيلاء علي الملك، وبالتالي فقد أقنعت الشيخ المراغي شيخ الأزهر أن يحسب عمره بالتاريخ الهجري وذلك ما مكنه من الجلوس علي العرش في وقت مبكر. واستمر محمد علي وليا للعهد حتي مولد الأمير احمد فؤاد. وكما هو معلوم فإن ملكية الملك فاروق استمرت حتي قيام ثورة يوليو في عام اثنين وخمسين. وقد تزوج الملك مرتين الأولي من صافيناز ذو الفقار التي أصبح اسمها الملكة فريدة والتي أنجب منها بناته فادية وفوزية وفريال وقد حظيت الملكة فريدة بشعبية كبيرة لم تستغلها لصالح ملك زوجها بل استخدمتها لتكثيف الضغط عليه وتنكيد حياته التي كانت منكدة أصلا بسبب تصرفات والدته غير المسؤولة والتي لم تراع أنها والدة ملك وتفرض عليها الظروف مسؤوليات خاصة، وقد اضطر الملك فاروق في نهاية الأمر إلي تطليق زوجته الملكة فريدة ليتزوج فتاة صغيرة في السادسة عشرة من عمرها هي ناريمان صادق التي أنجبت له ابنه الوحيد أحمد فؤاد الذي تنازل له عن العرش بعد قيام ثورة يوليو وهو تنازل لم يستمر فترة طويلة بعد أن أعلن من أطلقوا علي أنفسهم اسم الضباط الأحرار، الجمهورية وإلغاء الملكية في مصر. ولم يعترض الملك علي التنازل أو مغادرة مصر إلي إيطاليا وكانت مطالبه متواضعة ومنها أن يودع وداعا رسميا وحاول جمال سالم خلال لحظة الوداع أن يسيء إليه ولكن اللواء محمد نجيب منعه من ذلك. وفي المنفي عاش فاروق حياة التمزق وهو يتذكر وطنه، وكان ذلك في وقت كانت الصحف المصرية تصور حياته بأنها كانت حياة الترف والخمر والنساء والقمار، ولكن الملكة فريدة سخرت من كل ذلك وقالت إن الملك لم يكن يملك الكثير حين خرج من مصر وأن صناديق الذهب التي قالوا إنه حملها معه وهي حق شرعي لأسرته لم يكن لها وجود، بل إن كل ثرواته وممتلكاته سرقها اللصوص الذين اعتدوا علي القصور الملكية. كما قالت إنه لم يشرب الخمر في حياته مطلقا وإن ابنه أحمد فؤاد عاش في أول أمره تحت رعاية أمير موناكو. ونفت الملكة فريدة كل الصور المستهترة التي رسمت للملك، ولكن لم يحدث نفي للعبه القمار وذلك شيء يمكن أن يفسر من خلال ظروفه الخاصة والمأساة التي عاشها، وذهبت الملكة فريدة التي نكدت حياته إلي وصفه بأنه كان طيب القلب حنونا ويتميز ببراءة الأطفال وأن كل ما روي عنه مع العشيقات والممثلات كان من نسج الخيال، كما كان متواضعا بدرجة كبيرة إذ كان يقود سيارته بنفسه وينزل إلي المقاهي والمطاعم العامة، وكان يستقطب حب الشعب في مصر والسودان بدرجة كبيرة. وهناك شكوك حول ظروف موته في عام ألف وتسعمئة وخمسة وستين عن عمر يناهز الخامسة والأربعين إذ يقال إنه قتل بالسم في أحد مطاعم ايطاليا وكان قد أوصي بدفنه في مصر ورفض الرئيس عبد الناصر ذلك إلا أن الرئيس السادات قد أحضر جثمانه حيث دفن في مسجد الرفاعي خفاء.
ولا شك أن من أهم الأمور التي يجب أن يتوقف عندها المؤرخون موقفه من قضية فلسطين، ذلك أن الملك فاروق كان من أهم المهتمين بتخليص فلسطين من أيدي العصابات الصهيونية وأرسل في عام ألف وتسعمئة وثمانية وأربعين جيشا قوامه مئة وستة وثلاثين ألف جندي وقد حذر من أنه سيتعرض إلي خيانة من بعض حكام العرب، وخاصة ملك الأردن الذي قيل إنه كان يطمح في ضم الضفة الغربية إلي شرق الأردن ولكنه لم يستمع إلي هذه التحذيرات وقال إن مشاركة ملك الأردن في الحرب سيجعله يؤمن بالمبادئ التي انطلقت منها، ولكن الملك فاروق أدرك من خلال الأسلحة الفاسدة وحصار الفالوجة أنه كان يتعرض إلي مؤامرة كبيرة ومع ذلك لم يتراجع، وقد حاول خصومه وحتي الضباط الأحرار في ما بعد أن يعزو حصار الفالوجة إلي أسلحة فاسدة احضرها هو علي الرغم من أنه قال إنه كان ضحية كغيره وليس هناك ما يؤكد عدم صدقية ما ذهب إليه.
وكان الملك إلي جانب ذلك من أكثر المؤمنين بوحدة وادي النيل وذلك شأن جده وأعمامه لإيمانه بالمصير الواحد الذي يربط مصر والسودان وهو مصير لم تهتم به ثورة يوليو التي تخلت عن السودان جريا وراء إرسال العمالة إلي دول النفط العربية، دون أن تقدر أن تفكك السودان الذي بدت معالمه الآن سيكون تأثيره علي مصر اكبر من تأثيره علي السودان.
وعلي الرغم من هذا التاريخ الحافل والوطنية العالية فإن أسرة الملك فاروق عاشت حياة الفقر من بعده ولم تجد منصفا يرفع صوته لإحقاق العدل لملك أحب وطنه وبادله الوطن حبا بجفاء، ولكن التاريخ يستيقظ الآن ليذكر الناس بحرية مصر وديمقراطيتها في عهد الملكية حين كان القانون هو سيد الموقف وكان الباشاوات هم الذين يبدأون المشاريع التي يعيش عليها الفقراء ولا يهربون أموالهم لتخرج من دورة البلاد الاقتصادية. لترتفع الأصوات إنصافا لهذا الملك الذي أحب بلاده وليقدم الإنصاف لأعضاء أسرته من بعده.
( صحيفة القدس العربي - لندن - 18 - 10 2007 )
________________________________________

[محسن سعيد السيد]

التاريخ يستيقظ الآن ليذكر الناس بحرية مصر وديمقراطيتها في عهد الملكية حين كان القانون هو سيد الموقف وكان الباشاوات هم الذين يبدأون المشاريع التي يعيش عليها الفقراء ولا يهربون أموالهم لتخرج من دورة البلاد الاقتصادية.
الاخ الفاضل
بعد تحية الاسلام انه من دواع سرورى ان يفتح حوار حول شخصيات اصبحت فى ذمة التاريخ واعمال تلك الشخصيات هى التى تحكم .
والرؤية الفنية او الحبكة الدرامية تختلف عن الواقع الذى كانت الاحداث فيه انذاك بل احيانا رؤية الفنان تفرض امور لم تكن موجودة بالمرة. فمثلا جميع الافلام الامريكية صورت الانسان الهندى صاحب الارض الحقيقى محبا للدماء وهمجيا وبررت ان وجود الاوروربى ضرورى من اجل النهوض بالبلاد بل بررت ابادته للهنود الحمر بل تمشت على مبدأ ضربنى وبكى سبقنى واشتكى.
ومسألة وجود ديمقراطية او عدم وجودها قياسا على الوضع الحالى قياسا ضعيفا لان لا ديقراطية فى ظل استعمار رابضا على ارض مصر منذ 1882 .
بل انه يمكن ان نقول حاليا توجد مساحة للديمقراطية لم تكن من قبل دليلا على ذلك انه يمكن ان تتناول اى موضوع للمناقشة بالرغم من وجود محاذير
وللموضوع بقية ان شاء الله
واهلا بك ايها الاخ الكريم فى الحوار الشيق

[jovedal]

موضوع عن جد امتعنى و انا من اكثر المعجبين بشخصية الملك فاروق

[المغلوب]

الأستاذة الأخت - Jovedal
الأستاذ الأخ - محسن سعيد السيد
مع أطيب تحياتي وتقديري واحترامي

شكرا للمشاركة .. والتفاعل مع الموضوع ، وأنتما في موقع الإشراف .. لي اقتراح لإثراء الحوار وليكون هدفه محدد وواضح ( بلا أي لبس ) هو الوقوف على الحقيقة بسلبياتها وإيجابياتها – هنا وهناك – وبكل حيادية، وعلينا أن نبدأ الموضوع وفق خطة عمل ( إن وافقتما ومن سيشارك معنا في هذا الموضوع )
1 – أن نبدأ بجمع المعلومات منتهزين فرصة التفاعل الذي أحدثه المسلسل في فكر كثر من معاصري تلك المرحلة " مرحلة الملكية حتى الآن..شاملة مرحلة الثورة بطبيعة الحال " وما كتبوه وسيكتبونه.
2 – أن نستعين بمطالعاتنا الخاصة " كتب ومذكرات " مرجعية متوفرة لدينا أو نحصل عليها ( من ناحيتي لدي بعض هذه المراجع ولكن ليست متكاملة ( ولذا سأنتهز أول زيارة لمصر بإذن الله لشراء مجموعة من المراجع )
3 – سنقسم برنامج العمل – أتولي بدوري دور الجامع لما كتب من جانب الملكية، فيما يتولى الأستاذ محسن سعيد السيد جمع ما كتب من جانب ثورة يوليو ، وللفاضلة – Jovedal - أن تختار جانبا من جانبي – جمع المعلومات –
4 – قد يكون هذا العمل مرهقا.. لكن ليس بالضرورة أن يتم في فترة محددة ( لا نريد سندوتش للحقيقة نريده وجبة متكاملة العناصر للحقيقة ) ولذلك سيظل هذا الموضوع مفتوحا للمعلومات وللحوار المستخلص من المعلومات.


- اتفق تماما مع الأستاذ – محسن – بان (لا ديمقراطية في ظل استعمار رابضا على ارض مصر منذ 1882 .
بل انه يمكن أن نقول حاليا توجد مساحة للديمقراطية لم تكن من قبل دليلا على ذلك انه يمكن أن تتناول اي موضوع للمناقشة بالرغم من وجود محاذير ) ..
غير ان لي ملاحظة هي :
أن الثورة التي تهدف إلى التحرر من الاستعمار غالبا ما تكون مبنية على إيديولوجية فكرية ومنهجية وتخطيط معلن وواضح ( والأمثلة كثيرة لمثل هذه الثورات ) التي كان يمهد لها عمالقة فكر – سياسيا واقتصاديا واجتماعيا وثقافيا.. الخ - فالثورة " السليمة " كما يقول أصحاب الفكر المتخصص :

-

يقول د. عصمت سيف الدولة في مقالة بعنوان " تطور مفهوم الديمقراطية من الثورة الى عبدالناصر الى الناصرية "

(ان تعبير " السليمة " يتضمن نقدأ للديمقراطية كما كانت مطروحة، في الفكر او في التطبيق او فيهما معأ، قبل الثورة. ولكنه لا يفصح بداية عن بيان محدد لأوجه النقد تلك. كما ان تعبير " السليمة " المضاف الى الديمقراطية ينطوي على وعدين متلازمين اعلنت الثورة التزامها بتحقيقهما. الاول، الابقاء على الديمقراطية بما يعني اجتناب ما يناقضها من النظم الاستبدادية. والثاني، ان تكون مطهرة من اوجه النقد الموجهة، ضمنأ، الى ديمقراطية ما قبل الثورة. ولكن الوعدين كليهما جاءا مجردين من اي بيان يحددهما على المستوى الفكري او التطبيقي او عليهما معأ. فجاء شعار " الديمقراطية السليمة " معبرأ عن رؤية نقدية وبناءة ولكن غائمة وبالغة التجريد والغموض. 2- يرجع هذا الى ما هومسلم به من ان ثورة 23 يوليو 1952 قد قامت في زمانها تحت ضغط الحاجة الاجتماعية الملحة الى تغييرنظام واضح الفساد قبل ان تكتمل لها رؤية فكرية (نظرية) للنظام البديل ، وبالتالي لم يكن ممكنأ، حين قيامها، ولا هو ممكن الآن، الرجوع الى نظرية الثورة لمعرفة المضمون الفكري او التطبيقي لشعار " الديمقراطية السليمة " الذي رفعته عنوانآ لأحد اهدافها الستة . ولقد أقر قائد الثورة ، الرئيس الراحل جمال عبد الناصر ؛ بذلك القصور الفكري واشار الى اسبابه حين قال يوم 25 تشرين الثاني/ نوفمبر 1961: "ناس كثيربيقولوا ما عندناش نظرية. بدنا والله تقول لنا نظرية. فين النظرية اللي إحنا ماشيين عليها ؟ بنقول اشتراكية ديمقراطية تعاونية ، ايه هي النظرية ، ايه هي حدود النظرية ؟ انا باسأل، ايه هي اهداف النظرية ؟ انا بأقول إني ماكنتش مطلوب مني ابدأ في يوم 23 يوليو اني اطلع يوم 23 يوليو معايا كتاب مطبوع واقول ان هذا الكتاب هو النظرية. مستحيل. لو كنا قعدنا نعمل الكتاب ده قبل 23 يوليو ماكناش عملنا 23 يوليو لأن ماكناش نقدر نعمل العمليتين مع بعض ". ان عبد الناصر لم يعبر بهذا القول عن القصور النظري في ثورة 23 يوليو فحسب ، بل كشف عن اسبابه التاريخية. خلاصة تلك الاسباب ان الظروف الاجتماعية والسياسية التي سادت مصر ما قبل ثورة 1952 كانت قد وفرت الشروط الموضوعية للثورة ولكنها لم تسمح باكتمال نضج الشروط الذاتية . كان لا بد ، موضوعيأ ، من الثورة في اوانها كمحصلة لمرحلة تاريخية سابقة. ولكن من خصائص تلك الظروف الموضوعية ذاتها، ومن دواعي الثورة عليها ايضأ، انها لم تكن تسمح بوجود ونمو حزب ثوري مسلح بنظرية متكاملة. فكان لابد من الثورة بالممكن اذ لم تكن الظروف الاجتماعية والسياسية ومعدل سرعة تدنيها تسمح بانتظار ما يجب ان يكون . إن تلك الاسباب التاريخية التي تفسرلماذا قامت الثورة قبل ان تكتمل لها نظرية ثورية هي ذاتها التي تفسر قيام الثورة بتنظيم وتدبير وفعل مجموعة من ضباط القوات المسلحة (الضباط الاحرار) وليس بتنظيم وتدبير وفعل حزب جماهيري ثوري. ذلك لأنها لم تكن تسمح ايضأ للممارسة الديمقراطية بأن تتعمق شعبيأ وتنمو ثوريأ الى الحد الذي يمكن الجماهير من خلق اداة الثورة . وهكذا جاءت ثورة 23 يوليو 1952 وهي تحمل من سمات القصور الفكري والتنظيمي ما يثبت انها الوليد الشرعي لمجتمع ما قبل الثورة . 9جاءت مضادة له في الاتجاه ولكن كما يضاد رد الفعل الفعل بدون ان يفقد الصلة به. بل يمكن ان يقال ان ثورة 33 يوليو 1952 كانت " رد فعل ثوري " على مجتمع ما قبل 1952، ولم تكن " فعلأ ثوريآ " ضده إن صح هذا التعبير. 3- ايأ ما كان الامر فإن القصور الفكري في ثورة 23 يوليو 1952 لم يكن مقصورأ على النظرية (الرؤية الفكرية الكاملة للمجتمع المستهدف) بل شمل، وربما من باب اولى " المنهج العلمي " (معرفة واستخدام القوانين الموضوعية لحركة التطور الاجتماعي). ولما كان تحديد خصائص الاهداف الاستراتيجية من ناحية، وتوقعها من ناحية اخرى، مستحيلين بدون الرجوع الى منهج علمي ، فإن ثورة 23 يوليو لم تكن قادرة ، حين قيامها ، على ان تحدد شكل او مضمون الديمقراطية السليمة التي وعدت بها ، ولو على المدى الاستراتيجي. كما لم يكن ممكنأ للشعب اولغير القائمين على الثورة ان يتوقعوا ما ستكون عليه ( الديمقراطية شكلآ ومضمونأ )

الفاضلة – Jovedal
الفاضل - - محسن سعيد السيد
وهذه جرعة تصب في المعلومات من حيث جزئية ( اهمية قيام الثورة على نظرية واستراتيجية واضحة الأهداف وليست مجرد ردود فعل ) وتذكرا أن هدفنا ( البحث عن الحقيقة ) من أجل ان نفهم نحن ابناء هذا الجيل بالضبط – ماذا حصل ؟ واين الخطأ والصواب فيه ؟ وما موقفنا ودورنا لنصحح مسيرتنا بشكل سليم ؟
- وأعود إلى السياق
قرأت اليوم موضوعا في صحيفة إيلاف الإلكترونيةالعدد 2341 الجمعة 19 أكتوبر 2007 - يقول :

(يوليو واخواتها السبعة
GMT 5:15:00 2007 الجمعة 19 أكتوبر
مجدي خليل

اسعدنا وابكانا مسلسل الملك فاروق فى رمضان ومن قبله الحديث العفوى الذى تحدثت به الاميرة فريال لمحطة ال ام بى سى. لقد نسجت حركة يوليو جبل من الاكاذيب حول العصر الليبرالى فى مصر واطلقوا عليه " العصر البائد"،فهل يمكن أن يكون العصر الوحيد الذى بنيت فيه مصر الحديثة وتمتع الشعب بتجربة ديموقراطية معقولة وانتجت فيه مصر اغلب اعلامها فى الثقافة والفكر وبرزت فيه الوطنية المصرية بجلاء والتحمت وازدهرت الوحدة الوطنية فى مصر عصرا بائدا؟. فماذا يمكن ان نطلق على عصر الفاشية المصرية والفساد والنهب والتطرف والشعارات الذى نعيشه بعد هذه الثورةالمدمرة؟. إنه عصر "الرعاع". لقد حكمنا الرعاع الذين افسدوا كل شئ فى مصر وامتلئت الكتب بجبال من الاكاذيب بداية من الاسلحة الفاسدة فى فلسطين والتى كانت محض خيال صحفى إلى صناديق الذهب والمجوهرات التى حملها فاروق معه إلى الخارج إلى حياة العربدة والسكر التى كان يعيشها فاروق رغم إنه كان ينفر من الخمر حسب وصف اقرب الناس اليه وهى طليقته الملكة فريدة.
وبرع محمد حسنيين هيكل فى التشنيع على العصر البائد وصنع لنا شخصية اسطورية من محض خياله وهى شخصية عبد الناصر. عبد الناصر الذىيعرفه الشارع العربى هو من صنع خيال هيكل اما عبد الناصر الحقيقى فهو الذى كان يشتم الملوك العرب بامهاتهم فى خطب عامة ويصف رئيس وزراء بريطانيا بالخرع ويقول طظ فى امريكا ويستخدم فى خطبه اسلوب فتوات الحارة وسلم جيش مصر لاحد اصدقائه من الحشاشيين وملأ سجونه بالمثقفين وتحالف مع الاخوان فى خراب القاهرة وحرقها واقسم على المصحف والسيف فى غرفة مظلمة امام قائد التنظيم السرى الارهابى للاخوان المسلمين وذلك حسب شهادة خالد محيى الدين لقناة الجزيرة. يقول عبد المنعم عبد الرءوف احد الضباط الاحرار " انه كون اول خلية لضباط الاخوان المسلمين فى اكتوبر عام 1942 من كل من جمال عبد الناصر، الذى كان برتبة نقيب، والملازم اول حسين حمودة وخالد محيى الدين".
تشتت العائلة الملكية فى ارجاء العالم، فعاش فاروق فى ايطاليا وعاش ابنه الطفل فى موناكو على حساب الامير رينيه وعاشت بناته فى سويسرا بمساعدة الاسرة المالكة السعودية وسكنت الملكة فريدة فى باريس فى شقة اهداها لها شاه ايران واضطرت الى بيعها تحت ضغط الحاجة وباعت ملابسها ايضا،وعمل ابناء فاروق فى مهن عادية فى المدارس والفنادق، فاين هى صناديق المجوهرات التى تحدث عنها اعلام عصر الرعاع؟.
احتكر رجال الثورة الحديث باسم الشعب من اول بيان وانذار لهم وجه الى الملك فاروق فقال البيان "عريظة موجهة للملك تحمل مطلبين على لسان الشعب". من اول يوم احتكروا الحديث باسم الشعب ومارسوا الجرائم باسم الشعب ودمروا استقلال القضاء باسم الشعب وصادروا الحريات باسم الشعب واحتكروا تفسير الوطنية باسم الشعب، وباسم الشعب ايضا زجوا بحلفائهم من الاخوان فى السجون واذاقوهم كؤوس المرارة والعذاب.
عندما كان النحاس يقول باسم الشعب وقعت معاهدة 36 وباسم الشعب الغيها كان يحق له هذا، فقد كان زعيما للاغلبية فى انتخابات نزيهة اما محترفى الشعارات وتزوير الانتخابات فلا يحق لهم اطلاقا ذكر كلمة شعب على السنتهم، باسم الشلة نعم، باسم الرعاع والعوام نعم ولكن ليس باسم الشعب.
السادات الذى كان تباعا وقاتلا ومتعصبا يعيش ابناءه فى قصور فى مصر والغرب، وابناء عبد الناصر ينعمون فى الملايين والفساد حتى ان خالد عبد الناصر حصل على اعلى كوبون من الطاغية صدام، وزوج ابنته اشرف مروان كان متورطا مع المافيا وتجار السلاح والارتزاق من الحركات الارهابية المسلحة ومتهما بالجاسوسية،وفاق حسنى مبارك الجميع، فى حين عاش ابناء الملوك فى حياة بسيطة وشظف العيش.
فى عصر الرعاع كل شئ جائز الاغتيالات والقتل ودس السم والتشهير بالناس، وصل الامر الى تصوير الناس فى اوضاع جنسية والتشهير بهم فى الشوارع كما حدث مع حسام ابو الفتوح ومن قبله مع الرجل القوى وزير الدفاع الاسبق ابو غزالة واتهامه فى قضية لوسى ارتين لخلافات على عمولات السلاح ومن قبلهم ابتزاز الممثلات والفنانات جنسيا على ايدى صلاح نصر وعصابته.
فى عصر الرعاع سمعنا اقذر العبارات والشتائم، اما العصر البائد فيصفه انيس منصور بقوله" كان مستوى الحوار رفيعا.وانا ادعى اننى عرفت كل بنات الملك فاروق وعرفت الملكة فريدة عشر سنوات والملكة نازلى وسمعت ورايت وشاركت. لم اجد كلمة نابية واحدة ولا عبارة منحطة".
ولم يقتصر تاثير ثورة يوليو على مصر فحسب وانما امتد وجهها الكالح الى كل المنطقة العربية الى اخواتها السبعة من الحكام المستبدين الفسدة مدمنوا الشعارات فى العراق وسوريا وليبيا واليمن والسودان والجزائر ومنظمة التحرير.واستضاف رجال يوليو البلطجية على ارض مصر ومنهم البلطجى المجرم صدام حسين ومفجر الخراب فى السودان جعفر النميرى خليفة الله السابق فى الارض والمعتوه حاكم ليبيا الحالى الذى يصف نفسه بانه الابن البار ليوليو ولعبد الناصر ونعم الوصف.
لم يعد قادرا على ازاحة الرعاع من على كراسيهم الا رعاع مثلهم وهذا هو جوهر الصراع الدائر الان فى الشرق الاوسط بين الرعاع ورعاع الرعاع، او الرعاع الجدد وهم الاسلاميون. الصراع دائر بين اخوة فى الرضاعة، بين حلفاء الامس، بين الذين احتكروا الوطنية وقسموا الناس حسب اهوائهم بين وطنى وخائن وبين الرعاع الجدد الذين قسموا الناس بين مؤمن وكافر، بين محتكرى الوطنية ومحتكرى الحقيقة المطلقة،بين الذين يزعمون انهم يتحدثون باسم الشعب والذين يزعمون انهم يتحدثون باسم الله.
فالف لعنة كما يقول سعد الدين ابراهيم على المستبدين الحاليين ومليون لعنة على الرعاع الجدد المتربصين بالمنطقة.... من القاعدة الى الاخوان المسلمين.

(تم حذف الإيميل لأن عرضه مخالف لشروط المنتدى)

وطبعا وبكل تأكيد وإصرار فأنا وانتم وكل محايد – لا نقبل هذه الألفاظ – المبتذلة – في المقال فقط رغبت أن أقول ( من خلال هذا النقل لهذا الموضوع ) أننا ونحن نعمل – بحثا عن الحقيقة – سنواجه ( من كلا الجانبين ) من يكتب بقلم – حبره الحقد والكراهية على هذا أو ذاك – وعلينا أن نتحلى بروح الصبر بروح البحث العلمي ونضع كل ذلك في " منخل الحقيقة " وسندرك أن ليس يبقى في - المنخل - سوي الحقيقة العلمية الصادقة التوجه

ولي عودة بإذن الله فالحديث في البحث هذا ذو شجون ويحتاج إلى صبر و طول نفس هادئ رزين .

تحياتي